<object id="aauxa"></object>
<thead id="aauxa"><del id="aauxa"></del></thead>
  • <var id="aauxa"><option id="aauxa"></option></var>
  • <thead id="aauxa"></thead>
    <thead id="aauxa"><del id="aauxa"></del></thead>

    業主花近 600 萬買 133 個車位 裝鎖漲價轉賣

    瀟湘晨報 10-16

    10 月 15 日,長沙望城區某小區九棟地下一層停車場,不少停車位都安裝了鎖具,車位上方的牌子貼著出售車位的電話號碼。圖 / 記者謝長貴

    最近,家住長沙望城某小區的宋先生停車遇到了件煩心事,車在小區車庫沒停多久,就被車位買主告知不能停。

    本打算挪走了事的他,沒想到又被告知,他停的這一排都被人買走了。

    原來,有位女士在業主集中選購車位之后,豪擲六百多萬 " 打包 " 購買了 133 個車位。現在,她還在小區里轉手賣起了車位。

    那么,在開發商售賣的車位暫時無人購買的情況下,這樣一次性 " 打包 " 購買剩下的車位是否合規?

    近日,長沙望城某小區有業主投訴:該小區九棟的地下一層停車場,有 133 個車位被一名姓吳的女業主獨自包攬。如今,這名買下車位的女業主又以高出 " 原價 " 兩三萬元的價格出售車位,這讓一些業主無法接受。

    對此,也有部分業主說,小區給予業主地下車位免費停一年的服務,所謂 " 原價 ",實際上是小區剛開始售賣車位的 " 打包價 ",現在,早已漲了價。

    目前,望城區住房保障局已經介入此事調查。

    事件:女子包下車位漲價轉賣

    10 月 15 日中午,在小區物業經理潘先生的帶領下,記者來到該小區 9 棟的地下一層停車場,記者發現,大部分車位都安裝了地鎖,車位上方還掛有車位出售的標語。

    其中,285 號車位到 299 號車位的主人都歸同一個手機號碼 185××××5808 的人。

    " 這個人姓吳。" 小區業主張先生告訴記者,今年 7 月,所有九棟地下一層的停車位,一天之內售空。

    其中,停車場的 133 個停車位,都被這個吳姓業主買下,如今她不僅將這些車位以高出原價兩至三萬元的價格賣出,而且只賣不租,這讓其他業主難以接受。

    " 這個價格我肯定不能接受,剛開始買都是 5 萬、6 萬多一個,現在開價 8 萬,她一個人賺 3 萬元,我肯定不愿意。" 張先生說。

    另一個業主宋先生說,10 月 4 日晚上,他將車停在一個車位上,吳女士打電話要他挪車,他挪到另一個,又被吳女士告知,這個也是她的,不能停。

    然后,吳女士表示,宋先生所停的那一排車位都被她買了,如果宋先生想要買的話,可以優先賣給他。

    開發商:業主集中選車位后購買

    " 只有使用權。" 物業的潘經理說,小區 7 棟到 11 棟的地下車庫是兩層,第一層是 470 個車位,第二層車位數也差不多,一共是 900 多個。

    關于車位的售賣價格,一位在開盤時已買了車位的業主黃先生告訴記者,他的車位是花 7 萬元買的。

    他表示,當時,售樓中心稱,一個戶頭名下可以買 3 個車位,3 個車位打包價是 15 萬元,其中第一個車位 7 萬元,其他兩個車位都是 4 萬,平均 5 萬一個。

    " 一個戶頭下面,也可以買兩個車位,第一個 7 萬元,第二個 4 萬元。" 黃先生說,車庫沒有產權,合同上隨房子使用多少年而定。

    另一名沒有買車位的 10 棟業主羅先生表示,小區給予業主地下車位免費停一年的優惠。他說,車位免費服務結束后,自己會考慮選擇向物業租車位,每月租賃費 298 元。

    不僅僅是吳女士,一名買了兩個車位的齊先生也打出了 " 車位租售 " 的廣告,齊先生說,物業銷售車位,現在價格是 8 萬元一個,他的車位價格比物業要便宜一些,另外,租賃也只有 240 元一個月,包括停車管理費。

    小區開發商的宣傳工作人員回應稱:吳女士是業主,是在業主集中選車位之后買的,吳女士享有的優惠政策與 4 至 6 月份之間購買的業主一致,但比第一批購買的業主,每 3 個車位要高 5000 元。

    另外,6 月份以來,售樓處車位一直在正常轉讓使用權,目前,9 棟所在一期還有 300 多個可以租售,并且租賃還未達到剩余車位數量;這些車庫也不屬于人防工程。

    律師說法

    車庫應首先滿足業主需要但無相關法律明確規定

    湖南金州律師事務所律師曹澤遠認為,按照《物權法》第七十四條規定:" 建筑區劃內,規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

    建筑區劃內,規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。"

    業主吳女士購買的 133 個停車位沒有產權,則其與開發商之間本質上是一種租賃合同關系。如果業主提供有效證據,證明吳女士購買 133 個停車位導致小區車位無法滿足其他業主需要,則吳女士與開發商之間的買賣(租賃)合同應當認定為無效,不受法律保護。

    然而,由于沒有相關法律法規明確規定,本案中的業主很難舉證證明,滿足業主合理停車需要配置車位的比例到底是多少,故維權之路可能不會那么順利。

    湖南涉外經濟學院法學副教授、北京盈科(長沙)律師事務所執業律師周雁武稱,此事,首先要看小區規劃總平面圖和竣工驗收總平面圖,如果負一、負二樓含有人防工程,屬于公共配建車位,則開發商不能銷售,如果不是全體業主公共配建,也沒有人防工程,是開發商單獨配建,則開發商可以銷售。其次,每個小區都有自己的車位配套比例,少的是 1 ∶ 0.3;多的是 1 ∶ 1;業主也可以查詢。

    聲音

    有人買有人不買很正常

    @牧羊人 90902:又想要車位,又不想付錢,哪有這么好的事情,別人至少也是真金白銀買下來的呀。

    @靠譜周先生:沒毛病,之前停車舒服的時候沒看到有人買。

    @陳胖子 _:一個有錢愿意買,一個愿意賣,沒毛病!自己不買還不讓別人買了?

    @肖呵:如果事前通知了住戶,可以理解。

    @拿鐵味地西泮:房子出來的時候,車位肯定通知業主了,有人買,有人不買,這不很正常嗎?


    @Onlylove-XY:開發商租車位資金回籠太慢,人家一次性買那么多,他們何樂不為?但就是沒有考慮到業主的想法。

    相關標簽: 長沙 維權 地西泮 湖南涉外經濟學院 湖南

    瀟湘晨報
    原網頁已經由 ZAKER 轉碼排版 查看原文
    最熱評論
    City正
    10-16
    有什么不愿意?當初五六萬一個你買了不就完事了?別人有錢整棟樓買下又不犯法。你嫌貴沒人逼你買
    三文魚
    10-16
    頂多是個道德問題,談不上法律層面,就跟炒房一樣,誰讓我們管理者法治法規不健全呢?何況管理者還在靠不對等機會繼續牟利,話說他們車位也真便宜,是我們價格的一半
    湖橫小凱
    10-16
    開盤時優先讓業主選購,不買也給免費停一年,最后還是沒人買,剩下的打包賣給其中一個業主,就這樣還上新聞鬧,這些個人也是有病
    雋 ????
    10-16
    小區配套設施被人拿來謀利!哎
    巴納吉
    10-16
    早點不買 就想著蹭車位 不要臉 人家也不是偷的 搶的 難道別人應該花錢給你免費使用嗎
    行者
    10-16
    小區車位,肯定是先讓業主買,而且在一定時間段里都是一戶只能買一個。可是就是有人覺得不劃算,不想買,又想停車,公示期之后開發商肯定要把剩下的車位賣掉呀,沒毛病。倒是那些又想停車又不想花錢買車位的業主該反思一下自己的那點小算盤,天底下哪有這么便宜的事?
    吃貨一枚^O^
    10-16
    很多情況就是,小區物業剛開始便宜賣的時候,都舍不得買,想蹭蹭免費停,現在好了,被別人全買了,又覺得虧
    10-16
    你不買,別人買了你還不樂意,咋那么多戲呢
    最新評論
    擺擺
    前天
    很多有產權啊,還用什么開發
    X對呀,我這種窮人買的車位都沒產權的,沒見過有產權的車位所以讓人發出來開開眼界呀
    Shawn_杲
    10-18
    仇富和守法并不是一個概念,我認可守法講道德的富。只是你思維里認為守法的都是仇富,如果認可承包小區的停車位這樣的投機行為,那就已經放棄了自己的底線,那離違法已經不遠了……對了,在個人轉售車位事情上,這個人是存在逃稅可能的。
    City正也真服了你。這個你說的風馬牛不相及。說再多你有仇富的心理
    City正
    10-18
    也真服了你。這個你說的風馬牛不相及。說再多你有仇富的心理
    Shawn_杲哈哈,你我就是因為這個境界,才沒有像宋喆,范冰冰等這些漠視法律法規及社會道德的行為。
    Shawn_杲
    10-18
    哈哈,你我就是因為這個境界,才沒有像宋喆,范冰冰等這些漠視法律法規及社會道德的行為。
    City正就不糾結了哥們。人家有錢在合法情況下做什么都行。我們就不關心這個了。你我之所以有這個境界所以才沒人家有錢。哈哈玩笑話
    egg會說話
    10-17
    是不是我有錢可以買下中國所有的土地再高價賣給你們呀?
    egg會說話
    10-17
    投機倒把
    faxsy33
    10-17
    沒看明白嗎?車位原來多的時候大家都不買,都是蹭車位停在那里,這回蹭不著了。
    爸爸爸
    10-17
    那土地能租70年,車位為什么不能租70年
    Sjjfusin土地什么時候能賣了,都是國有的
    湖橫小凱
    10-17
    除了所有權,租賃權使用權都是可以買賣的。既然文中說是可交易的車位,就排除人防車位這種不可交易的資產。咬文嚼字就是詭辯了,扯上公共資源更是不可思議。
    Sjjfusin土地什么時候能賣了,都是國有的
    Sjjfusin
    10-17
    土地什么時候能賣了,都是國有的
    爸爸爸按這邏輯土地也是公共資源,能不能賣?
    分享 返回頂部
    凤凰彩票_凤凰彩票平台_凤凰彩票官网